Trump enda en gang – Gullstandard

Vi var nok altfor optimistiske da vi for mange år siden – i november 2020 – skrev en kommentar med den forhåpningsfulle tittelen «Siste kommentar om president Trump». Trump er dessverre fortsatt med oss; han er på avisenes førstesider og på nyhetssendingene på TV hver eneste dag. Og det han gjør gjør ikke bare USA, men hele verden, til et langt farligere sted.

Han driver ikke bare med storpolitikk, han blander seg opp i den minste ting, ting som ligger langt utenfor det han som president burde være opptatt av. Et eksempel på dette er at han blandet seg inn i hvorvidt en restaurantkjede skulle skifte logo eller ikke. (Vi er klar over at akkurat dette er en bagatellmessig sak, men her begynner vi i det små). «US restaurant chain Cracker Barrel has abandoned plans to adopt a new logo following fierce backlash. … Cracker Barrel received criticism after it unveiled a modern version of its logo which scrapped the «Old Timer» figure.

President Donald Trump, who was among those slamming the rebrand, applauded the reversal, saying: «Congratulations ‘Cracker Barrel’ on changing your logo back to what it was. All of your fans very much appreciate it»» (BBC).

Langt mer alvorlig er følgende: Et viktig kultursenter heter ikke lenger «The John F. Kennedy Center for the Performing Arts», nå er navnet «The Donald J. Trump and The John F. Kennedy Memorial Center for the Performing Arts». Enkelte artister nekter å opptre på dette senteret etter navneskiftet. Og hva med følgende: Mexico-gulfen blir nå av offisielle amerikanske kilder kalt Amerika-gulfen.

En lang liste

Men listen over merkverdige utspill fra Donald Trump stopper ikke her. Og det begynte heller ikke her.

Før sin første presidentperiode lovet han å bygge en mur mot Mexico, dette for å hindre ulovlige innvandrere i å komme inn i USA, og han hevdet at Mexico skulle betale for muren. Dette er bare helt absurd. Like absurd er hans forestilling om at når USA innfører toll på varer importert fra et land, så er det landet varene importeres fra som betaler tollen. Dette er opplagt feil; de som betaler tollen er de amerikanere som kjøper de importerte varene. Trump skryter av at tollen har ført til store inntekter for staten, men det er altså amerikanere som har kjøpt dyrere importvarer som står for disse økende statlige inntektene. Trump har foreslått å innføre toll på praktisk talt alle land i verden; spesielt land som fører en politikk han ikke liker, men det eneste betydelige unntaket er faktisk Russland.

Trump har – med god grunn – mislikt regimet i Venezuela; landet er et sosialistdiktatur, og dette styresettet har også her som har ført til enorme problemer for landets befolkning (vilkårlige fengslinger, fraværende ytringsfrihet, økende fattigdom – ting som alltid blir resultatet når sosialister får makten). For et par uker siden sendte Trump amerikanske tropper for å hente ut – eller kanskje man skal si kidnappe? – Venezuelas president Maduro. Store deler av befolkningen håpet nå at det skulle komme et regimeskiftet, men Trump sviktet, og det ser ut til at den samme regimet fortsetter med Maduros visepresident som ny president. Det som var viktig for Trump var å sørge for at amerikanske selskaper skulle få mulighet til å utnytte de enorme oljeforekomstene i Venezuela; regimet i Venezuela ser ut til å ha vært helt inkompetente når det gjelder å hente ut disse ressursene etter at først Chavez og så Maduro overtok styringen i Venezuela. Trump forsøker visstnok å få til en avtale om dette med det nye regimet.

En annen ting som er foreslått, og vi vet ikke hel hvordan vi skal beskrive dette – farlig, merkverdig, underlig, eksentrisk, idiotisk – er hans ønske om at USA må overta Grønland. Som alle nordmenn vet, Grønland lå under Norge til en gang på femtenhundretallet, deretter ble det dansk, og nå pr 19/1-26 er det fortsatt dansk, men Trump vil altså at dette området skal bli amerikansk. (Så kanskje det blir Grønland og ikke Canada som blir USAs 51. delstat) Han sier at dette er viktig på grunn av USAs strategiske interesser, og for amerikansk tilgang til relativt sjeldne mineraler som Grønland har mye av. Som antydet over bruker han toll som politisk pressmiddel; nå har han foreslått å innføre toll på land som ikke støtter hans ønske om at USA skal overta Grønland.

Men Grønland ligger altså under Danmark, og Danmark er med i NATO. Trump burde derfor kunne ordne disse tingene uten å kreve at Danmark skal avstå Grønland og på en eller annen måte overlevere det til USA.

Storpolitikk

Hvis vi fortsetter oppover i hierarkiet når det gjelder storpolitikk tar vi med at Trump har stoppet Israels forsøk på å eliminere Hamas, og han har stoppet Israel fra å påføre regimet i Iran så store skader at det antakeligvis ville falle – dette siste skjedde i den såkalte 12-dagers krigen i juni i fjor: Israel kunne påført regimet i Teheran så store skader at regimet antakelig ville falle. Trump stoppet altså dette.

Når det gjelder krigen i Ukraina, som altså startet med Russlands invasjon i februar ´22 fordi Putin ville ha tilbake deler av Sovjetunionen; Ukraina var en del av Sovjetunion frem til Sovjetunionens oppløsning rundt 1990. Men ukrainerne vet hvor ille det er å ligge under Russland, så de vil ikke innlemmes i Russland. Ukraina har derfor kjempet innbitt mot russerne, og krigen pågår nå på fjerde året.

Men Trump vil gjerne være fredspresidenten – og dette i så stor grad at han til og med ringte til sin gamle venn Jens Stoltenberg (som han kjente godt fra Stoltenbergs tid som generalsekretær i NATO) for å spørre om hva han måtte gjøre for å kunne få Nobels fredspris.

Vi skyter inn en liten digresjon her: det internasjonale fotballforbundet opprettet en fredspris og ga den til Trump, og Trump tok meget stolt imot den. Dette var bare verre enn latterlig, men fotballforbundet forstår hvordan man skal holde seg inne med Trump: man må skryte av ham, rose ham, omtale ham som en viktig person; da blir han grei å ha med å gjøre. Videre, den personen som virkelig mottok fredsprisen i 2025, en viktig aktør i opposisjonen i Venezuela, María Corina Machado, forærte sin Nobelpris – medalje og diplom – til president Trump. Kanskje hun tror at dette vil føre til at Trump vil bli mer innstilt på å arbeide for å kaste diktaturet i Venezuela.

Men tilbake til Ukraina: Trump vil ha fred i Ukraina, og han sier at Putin er villig til å inngå en fredsavtale, men at Zelenskyj ikke er villig. Dette burde ikke overraske noen, men det overrasker åpenbart Donald Trump. Putin er helt med på fredsavtale som gjør at han/Russland får overta i første omgang deler av Ukraina. Ingen burde bli overrasket over at Ukrainas president er imot en slik fredsavtale. Trump fremstiller altså Zelenskyj som den som hindrer fred fordi han ikke vil la Russland overta landet hans.

Trump har flere ganger satt en rød linje overfor enkelte aggressive aktører i den såkalte konflikten i Midtøsten: Hvis Hamas ikke løslot gisler innen en bestemt dato, «then all helle will break out». Men det skjedde ingenting da Hamas ikke løslot gislene. (Trump gjør her akkurat det samme som Obama gjorde ifbm. borgerkrigen i Syria, han satte røde linjer, men gjorde ingenting da linjene ble krysset.) Det denne konflikten egentlig handler om er at islamistiske krefter ønsker å fjerne Israel, de ønsker å eliminere staten Israel, jage jødene vekk og etablere et islamistisk diktatur. (Det er dette de omtaler som «Fritt Palestina».) Enhver burde forstå at en forhandlingsløsning mellom to slike parter er umulig; det som kan bringe fred i Midtøsten er at den ene siden vinner militært og at den andre sidens ønske om å fortsette å krige blir eliminert. Siden det er Israel som er i størst grad representerer individuell frihet er det Israel man bør støtte i denne konflikten; alternativet er et islamistisk diktatur under Hamas. Men Trump vil ha en forhandlingsløsning, og den ypperlige analytikeren Andrew Fox har kommentert dette på X: «[Trump shows] an almost charming level of self-delusion. [It] reveals the extent to which Hamas and their backers are playing the Trump administration for fools». Godt sagt.

Hvem er han?

Før vi skal gi det vi mener er en treffende karakteristikk av Donald Trumps personlighet vil vi si at det ser ut til at han beundrer diktatorer; han beundrer folk som Putin og Xi og Kim (personene som leder henholdsvis Russland, Kina og Nord-Korea), og også mindre viktige aktører som Orban.

Når en journalist spurte ham hvordan han kunne beundre en mann som Putin og henviste at i Russland blir opposisjonelle politikere og kritiske journalister drept av regimet, svarte Trump følgende: «We [USA] kill people too».

Dette er en helt idiotisk og vanvittig feilfremstilling. I USA drepes ikke opposisjonelle journalister og politikere, men det som har skjedd er at USA i sine krigsoperasjoner iblant også har rammet sivile, dels ved feil og dels ved såkalt «collateral damage». Er man i krig så er slike ting uunngåelige. Å sammenligne dette med å drepe opposisjonelle politikere og kritiske journalister er bare grotesk, og er bare enda et av utallige eksempler på at Trump befinner seg på et svært lavt intellektuelt nivå. Dette ser man også i følgende hendelse: Etter at han ble innsatt som president andre gang ble han spurt av en journalist om hva uavhengighetserklæringen betyr for ham, og hans svar bekreftet at hans innsikt i dette var null: Han sa at erklæringen betyr akkurat det den sier og at den er «a declaration of unity and love and respect» (people.com).

Vi tar med noen flere ting: han har gått inn for å innføre maksimal rentesats for kredittkortselskaper – noe som er skadelig fordi det vil føre til at enkelte som da trenger lån ikke vil få det (rentesatsen som kreves er et uttrykk for risiko ved utlån; risikable låntakere må finne seg i å bli avskrevet høy rente), han har truet TV-stasjoner med at de vil miste tillatelsen til å sende dersom de publiserer kritikk av Trump, og han har truet aviser og TV stasjoner med rettssaker fordi de har publisert materiale som er kritisk til Trump.

Under Trump har også den amerikanske staten kjøpt seg inn i enkelte store selskaper med eierandeler på cirka 10 til 15 %: Intel, MP Materials, Lithium Americas Corpc, og Trilogy Metals. I forbindelse med en avtal med japanske Nippon Steels oppkjøp av US Steel fikk USA en såkalt «golden share» i det nå japansk-eide US Steel som gir vetorett over viktige forretningsbeslutninger. Som kjent står det opprinnelige amerikansk idealet for at det skal være komplett skille mellom politikk og næringsliv, men tidligere administrasjoner har alle allikevel innført til dels omfattende reguleringer av næringslivet – spesielt er områder som helsevesen og bankvesen er sterkt rammet. Trump går nå for fullt inn for at staten skal eie andeler av viktige selskaper i en rekke bransjer, og til og med bestemme rentenivå som kredittkortselskaper kan kreve fra sine kunder.

Vi kunne ta med langt flere eksempler på Trump’s upassende handlinger og oppførsel her, men vi nevner bare et par til. Trump påstår at det var omfattende valgfusk som var årsaken til at Biden ble erklært vinner etter valget i 2020. Det amerikanske rettsapparatet har behandlet mer enn 60 saker om valgfusk i dette valget, og praktisk talt samtlige dommer har gått i Trumps disfavør. Hvis alle disse dommene er feil må det amerikanske rettsapparatet være langt mer korrupt enn de fleste er villige til å tro. Under den formelle godkjennelsen av valget i kongressen 6. januar 2021 ble kongressbygningen stormet av demonstranter, og noen av dem begikk hærverk og utøvet vold mot politifolk og vakter. Når president Trump igjen ble innsatt i januar ´25 benådet han alle disse demonstrantene, også de som hadde vært voldelige og hadde begått hærverk. En utbredt oppfatning nå er at disse demonstrantene forsøkte å gjennomføre et statskupp (ved å hindre at kongressen godkjenne et gyldig valgresultat som ga Biden seieren), mens demonstrantene selv vil hevde at de forsøkte å hindre et statskupp, de mente at det store antall stemmer som Biden fikk var resultat av fusk, og at en innsettelse av Biden var et statskupp. Vi sier ikke mer om dette.

Så, hva slags person er da Trump? Før vi gir et klinkende klart svar på dette sier vi at han i en periode arbeidet i eiendomsbransjen i USA, og at han åpenbart hadde behov for å smøre apparatet, det vil si gi politikere og byråkrater bestikkelser for at han skulle få gjennomført sine prosjekter: etablering av hoteller, golfbaner, kasinoer, etc. Dette betyr at lover og regler ikke betyr noe for ham, han mener at har all rett å gå utenom gjeldende regler for å oppnå det han vil. Korrupsjon er for ham, slik vi ser det, en legitim del av spillet, det er en så legitim del av spillet ifølge ham at han ikke betrakter dette som noe kritikkverdig, eller kanskje ikke som korrupsjon i det hele tatt.

Enkelte store firmaer har gitt gaver til prosjekter som strøm favoriseres, og de har gjort dette for å påvirke Trump slik at han ikke innfører reguleringer som er skadelig for dem. Alle oppegående mennesker betrakter dette som korrupsjon – men åpenbart ikke Trump.

Vårt syn er at Trump er en fullstendig amoralsk person. Han har ingen formening om rett og galt, og han ser maktbruk – som aktør i eiendomsbransjen var denne maktbruken kun bestikkelser og politisk press for å oppnå slike ting som ekspropriasjoner, men nå som en ledene politiker også benyttelse av ulovlige metoder og politiske drap (på for eksempel mistenkte narkosmuglere) – kun som et uttrykk for legitim utøvelse av egne ønsker. Ifølge Trump er det åpenbart slik at det man vil oppnå kan man gjennomføre med hvilke midler som er nødvendig, inkludert trusler og drap. Han betrakter derfor diktatorer som folk bare må adlyde – Putin, Xi, Kim – som beundringsverdige personer.

Trumps første administrasjon ble i stor grad fylt opp med tildels dyktige folk, men da de ikke ville danse etter hans pipe sparket han dem. Noen trakk seg også fordi de forstod at Trump var en svært useriøs person. Trumps andre administrasjon er kun fylt opp med nikkedukker, men i embetsverket finnes det faktisk noen som står for ting som Trump ikke er enig i, og som ikke er villige til å vinkle eller fornekte fakta i en retning som er positiv for Trump. Da Bureau of Labor Statistics publisert tall som viste at utviklingen i arbeidsløsheten var mindre gunstig for Trump enn han hadde håpet, ga han sjefen for BLS, Erika McEntarfer, sparken. Trump mener også nå at renten bør settes ned, og den som har en avgjørende innflydelse på rentenivået er lederen for Federal Reserve, Jerome H. Powell. Han er ikke villig til å senke renten. Formelt har presidenten ingen reell mulighet til å påvirke The Fed, men Trump forsøker allikevel og Powell nekter å gå med på det Trump ønsker. For øvrig ble Powell utnevnt til leder av The Fed i 2017 av nettopp president Trump.

Vi kunne tatt med langt flere eksempler, men vi stopper her.

Vi vil dog nevne at på enkelte områder har gjort positive ting; han har innført noe skattelettelser og han har fjernet noen hindringer for energiproduksjon.

Vi må også si at han har en viss sjarm, han har en viss slagferdighet, han har en viss karisma og han er god på markedsføring. Og han er populær i store deler av den amerikanske befolkningen.

Vårt syn: Trump er en svært lite intelligent person som fører skadelig politikk, en som omfatter bruk av vold, inkludert drap og krig for at han skal få gjennomført sine innfall – men han går på gummisåler overfor tyranner som lederne i Russland, Kina og Nord-Korea. Hans økonomiske politikk tyder på at han overhodet ikke forstår hvordan økonomi fungerer, og han er såpass lite innsiktsfull at han ikke forstår at han er korrupt.

Kanskje det er riktigst å sammenligne ham med en mafiaboss. Primitiv, ingen moralske skrupler, men har et slags ønske om å beskytte USA og amerikanere på en måte som er den samme som en bølle ville bruke. Han vil beskytte amerikanere mot ulovlige innvandrere (han har forsterket ICE (U.S. Immigration and Customs Enforcement) som nå bokstavelig talt henter det de tror er ulovlig innvandrere fra hjem og jobb og fra gaten for å sende dem ut av USA.). Han vil beskytte dem mot bedrifter i andre land som eksporterer varer til USA og dermed «stjeler» amerikanske arbeidsplasser, han vil beskytte dem mot narkotika fra Mellom-Amerika og Mexico (han har gitt marinen ordre om å skyte på mistenkte smuglerbåter og å likvidere personer som er om bord), og han vil beskytte amerikanere mot kredittkortselskaper som tar høye renter.

Opposisjonen

Hva med hans politiske motstandere? Hva med Demokratiske partiet?

Demokratene har hatt presidenten i de fleste av de siste 30 årene: Bill Clinton fra 1993 til 2001, Barack Obama fra 2009 til 2017, og Joe Biden fra 2020 til 2025, Til sammen fem perioder. Republikanerne under Bush jr og Trump har sittet sammen tre perioder før Trumps nåværende periode.

Spesielt Obama og Biden har kjørt en svært venstreorientert politikk, en politikk som har lagt stor vekt på klimahysteri, restriksjoner på produksjon og bruk av energi, ytterligere statlige reguleringer av økonomien (spesielt bank og helse) og en svært skadelig kjønnspolitikk. Det har også vært omfattende korrupsjon og enorm sløsing av statlige midler.

Kjønnspolitikken har gått ut på å ignorere det faktum at det kun finnes to kjønn og at det er umulig å skifte kjønn. Dette har ført til en del merkverdige resultater når det gjelder forfremmelse av transer i stillinger innen politiet og det militære, og slike ting som at barn kan få såkalt kjønnskorrigerende behandling (bestående av hormonpreparater og kirurgiske inngrep). Dog, foreldrene må samtykke i slik behandling.

Bidens politikk var noe mer sentrumsorientert enn den politikken som de fleste andre ledende figurer i det Demokratiske partiet stod for, men dersom Kamala Harris hadde blitt valgt til president istedenfor Trump er det all grunn til å tro at hun ville ført en sterkt venstreorientert politikk med langt mer vekt på begrensninger av energiproduksjon, flere kostbare og totalt unyttige men svært skadelige klimatiltak, og en langt mer vektlegging av tilbud om såkalt kjønnskorrigerende behandling og favorisering av visse grupper innen LGBTQ+-miljøet. En Demokratisk ledelse ville antagelig fortsette å gi generøse tiltak på skattebetalernes bekostning til ulovlige innvandrere: kost og losji, helsetilbud, skoleplasser, gratis førerkort, etc. Harris´ økonomiske politikk ville ha vært i samsvar med forestillinger om at prisstigning/inflasjon skyldes at butikker tar for høye priser, og for å bekjempe dette ville hun gått inn for priskontroll. Hun har også sagt at problemet med at unge har vanskelig for å komme inn på boligmarkedet kan løses ved å gi dem penger; hun foreslo å gi dem et beløp på 25.000 $ – noe som bare vil øke boligprisene med 25.000 $.

(Les gjerne vår artikkel om Kamala Harris publisert 4. november 2024 lenket til nedenfor.)

Som kjent ble George Floyd drept av en politimann under en arrestasjon i 2020, og det var enorme demonstrasjoner og tildels opptøyer begrunnet i dette. Tilsvarende var det også omfattende demonstrasjoner etter at Renee Nicole Good ble drept av en ICE-agent i januar i år. Disse demonstrasjonene var fullt ut berettiget. Men de som demonstrerer sogner i stor grad til det Demokratiske partiet. Like godt begrunnet er de omfattende demonstrasjonene mot Donald Trumps deportering av ulovlige innvandrere. Men et stort antall innvandrere ble også deportert under Obama og Biden, og da var det ingen protester. Men det bør også her nevnes at under Biden og Obama ble folk i liten grad hentet fra hjem og jobb for å bli deportert.

Når det gjelder drap som kunne fortjent markeringer etterkant så har kriminelle og ulovlige innvandrer begått et betydelig antall slike drap, og da er det heller ingen demonstrasjoner som de som ble arrangert i forbindelse med drapene på Floyd og Good. Vi nevner bare noen få personer her, personer som ble drept av ulovlige innvandrer eller av løslatte kriminelle: Iryna Zarutska, Debrina Kawam, Laken Riley, Jocelyn Nungaray. Ingen demonstrerte for å markere motstand mot den politikken som førte til at disse ble drept.

Vi kan også nevne at enkelte Demokrater nærmest jublet da den nokså effektive Trump-tilhengeren Charlie Kirk ble drept for åpen scene i september 2025. Ja, mange tok sterk avstand fra dette drapet, men noen jublet. Enkelte hevdet også at de skulle ønske at Donald Trump var blitt truffet av attentatmannen som skjøt på ham juli 2024.

Som kjent ble Donald Trump tiltalt i to riksrettssaker, og han ble også dømt for misbruk av valgkampmidler – i den siste saken ble det visst 36 domfellelser. Etter vårt syn var dette misbruk av rettsapparatet initiert av relativt viktige aktører som sognet til Demokratiske partiet. Donald Trump er svært langt fra å være en forfulgt uskyldighet, men disse sakene var misbruk av rettsapparatet for å oppnå politisk fordel. De som sto bak den forfølgelsen burde dog ha forstått at å forsøke å ta Trump på denne måten bare styrket ham i publikums øyne. Hovedpoenget her er at dette var misbruk av rettsapparatet av krefter som sognet til det Demokratiske partiet.

Vi kan også nevne at i en rekke delstater ledet av Demokrater har det vært omfattende korrupsjon og sløsing med offentlige midler. Kanskje mest kjent er Minnesota, hvor enorme beløp har gått til ulike offentlige finansierte tiltak som har vist seg å ikke eksisterer. En kommentator (Scott Bessent) skriver: «Over the last several years, criminals have exploited the culture of «Minnesota nice» to steal billions of dollars in taxpayer funds in one of the most egregious frauds in our nation’s history. Under Democrat Gov. Tim Walz, these fraudsters—many of whom are not even American citizens—lined their pockets with money that was initially intended to feed hungry children, house disabled seniors, and provide services for young students with special needs» (aol).

Man kan si at delstatens myndigheter burde ha kjent til dette og ordnet opp, men det ser ut til at jeg har gjort svært lite for å få i stand dette. Hvis vi holder oss til Minnesota så kan man kanskje si at den som kanskje var mest ansvarlig for dette er guvernør Tim Waltz, som altså var Kamala Harris´ visepresidentkandidat. Nå kan det også hende at de som nå har etterforsket slike ting har valgt å konsentrere sin oppmerksomhet på Demokratisk styrte delstater; det er ingen grunn til å tro at Republikanske delstater er mindre skyldige her.

Hva nå?

Det overordnede poeng er det at utviklingen i USA er grusom og tragisk og farlig, og at den har gått raskere og en annen vei enn den ellers ville ha gått i og med at Trump ble valgt til president i 2024.

Det er ikke annet å si enn at hans utspill på de aller fleste områder er vanvittige. Det som virkelig kunne make America great again er en politikk som innebærer skattelettelser, dereguleringer, mer frihandel og stadig reduksjon i alle offentlig tilbud, dog ikke de som skal beskytte friheten til de som befinner seg i Amerika (politi, rettsapparat og militært forsvar). Det eneste som kan make America great again er stadig økende individuell frihet på alle områder. Men Trump går stikk motsatt vei.

Helt til slutt tar vi med bare ett poeng til: enkelte aviskommentatorer hevder nå at NATO er i ferd med å sprekke. Hovedgrunnen er da Trumps ønske om å overta Grønland, som reelt sett er en del av et av NATO-land, et land som er alliert med USA.

Men oppegående kommentatorer har vært klar over at USA har vært en svært upålitelig alliert siden etter Korea krigen. Etter Korea-krigen har USA sviktet alle sine allierte, og alle land de har hatt en slags allianse med (Ja, det er at par unntak: Granada og Kuwait, og man kan si at USA vant den kalde krigen): USA har sviktet Afghanistan, Irak, Israel, kurderne, opprørerne i Iran. Og det ser ikke ut til at Trumps administrasjon har særlige sterke ønsker om å forsvare land som reelt sett burde vært alliert med Vesten: Ukraina og Taiwan. (Nedenfor linker vi til et par artikler som viser hvordan USA stadig svikter sine allierte.)

Det som er mest farlig nå er at NATO kan sprekke; landene i Europa har i liten grad brukt penger på forsvar, de har heller bruke penger på byråkrati, u-hjelp og klima-tiltak. Slike ting er i beste fall unyttige, men sannsynligvis er de i stor grad skadelige. Mht. forsvar har Europa satset på at USA vil gjøre den jobben hvis det skulle bli behov.

Videre på listen over farlige ting som skjer: Ukraina får ikke den hjelpen de trenger for å slå Russland tilbake. Trump er ettergivende overfor aktører som Hamas. Trump svikter de opposisjonelle som risikerer liv og lemmer for å protestere mot tyranniet i Teheran. Trumps politikk kan også muligens øke sannsynligheten for at Kina invadere Taiwan. (Nedenfor vi har vi har likevel ikke til artikkel som sier hva USA kan gjøre for å redusere sannsynligheten for at Kina invaderer Taiwan.)

Vi har flere ganger tidligere siterte den kinesiske forbannelsen som sier: «måtte du leve i interessante tider». Og det gjør vi så til de grader.

Men vi siterer også følgende sannhetsord, et sannhetsord som få andre siterer: «et folk får de politikere det fortjener». Den politikken som føres i alle land i Vesten har svært stor oppslutning i befolkningene i landene i Vesten. Så hvis det nå virkelig blir en katastrofe i årene fremover så har folkene seg selv å takke. De har konsekvent støttet en feig og ettergivende politikk, en sløsende politikk, en politikk som ikke har våget å stå imot tyranner og terrorister, hverken de i Moskva eller i Beijing eller i Teheran eller Hamas eller Hizbolla.

$ $ $

En bok som gir en nokså omfattende fremstilling av hvorfor utviklingen i USA er blitt som den er blitt er min USA: fra frihetsideal til bananrepublikk (link nedenfor).