Vi leser partiprogrammene slik at du skal slippe. Denne gangen går Magnus og Vegard igjennom programmet til partiet Norgesdemokratene. Noen av de mest interessante punktene blir kommentert, og til slutt kommer en vurdering av partiets sjanser ved kommende valg.
Kategori: Ukategorisert
Er enden nær?
Slagordet «Enden er nær» ble visstnok brukt av eksentriske personer/grupper som advarte de som var villige til å lytte om en kommende katastrofe som skulle skje i samsvar med et av flere mulige scenarier: storkrig, Jesu tilbakekomst, dommedag, oppgjørets time, revolusjon, etc.
Grunnen til at vi bruker denne tittelen er ikke at vi tror at en ende av denne typen virkelig er nær, grunnen til at vi bruker den er at vi nå ser meget illevarslende tegn på en utvikling som, hvis den ikke blir stoppet, vil ha svært negative konsekvenser for svært mange mennesker.
Men la oss først skissere det som er under angrep.
I Vesten har vi i en lang periode hatt høy velstand, fred og ro, lovlydighet, stor grad av frihet. Dette er ikke noe som har kommet av seg selv, det har vært et resultat av at visse verdier har dominert i kulturen. Blant disse verdiene finner vi rasjonalitet, individualisme, og respekt for eiendomsretten.
Skal man ha frihet og velstand må disse nevnte verdiene sitte godt forankret i kulturen, de må ha oppslutning av en betydelig andel av befolkningen, og de må i betydelig grad være basis for den politikken som føres. De må altså være forankret i lovverket, og dette lovverket må opprettholdes av et effektivt rettsapparatet, det vil si politi og domstoler.
I de siste tiårene er disse verdiene blitt stadig mer svekket i kulturen. Det er ingen store aktører som forsvarer dem, og det er mange som i stadig sterkere grad angriper dem. Vi ser at disse verdiene i stadig større grad krenkes i den politikken som føres: reguleringer, skatter og avgifter, gruppetenkning og så videre er basis for alle store partiets politikk (dette gjelder alle land i Vesten), og det finnes ingen intellektuelle med betydelige tilhørerskarer som protesterer mot denne politikken.
Den politikken som er ført i alle land i Vesten i dag, og den har i stor grad blitt ført nærmest kontinuerlig etter annen verdenskrigs avslutning (det skjedde en mindre kursjusteringer under den såkalte høyrebølgen på åttitallet, men det varte mindre enn 20 år), har gått på at staten skal gjøre mer og mer, at det skal være flere og flere statlige ordninger, at all menneskelig aktivitet (innen næringsliv, innen kultur, innen idrett) i stadig større grad skal følge regler og forordninger gitt av staten, og at det enkelte individ skal i stadig mindre grad skal få lov til å bestemme over seg og sitt.
Det mest tydelige eksempel på denne politikken er en stadig redusert respekt for eiendomsretten. Vi gjentar også dette viktig poenget: det er ingen som på prinsipielt grunnlag har protestert mot den stadig økende mengden reguleringer og skatter og avgifter og samtidig forsvart det enkelte individs rett til å bestemme over seg og sitt.
Sett fra fugleperspektiv har dette ført til at det er mindre rom for innovasjon, entreprenørskap, nyskaping, arbeidsdeling og frihandel, og dette har igjen ført til at den økonomiske veksten i Vesten nå er langt mindre enn den var for bare noen få tiår siden. Dette vil føre til at velstanden vil bli redusert, og økende velstand er basis for det alle politikere lover at de skal gjøre noe med: de vil ha rent miljø, bedre eldreomsorg, bedre skoler, bedre infrastruktur, bedre skole, og så videre. Når den økonomiske veksten blir borte vil man oppleve et forfall på alle disse områdene, uansett hvor mange (tomme) løfter politikerne kommer med.
Vi kommer nå til den mest opplagt grusomme implikasjonen av denne utviklingen.
(Dette er sterke saker, og vi vil advare følsomme lesere mot det som kommer på de neste linjene. Det som har skjedd, og som vi har beskrevet ovenfor, er det umulig observere direkte – det er skadelig, men man observerer det som kun som et langsomt forfall. Det som kommer nå er en beskrivelse av noe man direkte kan observere, og det er en direkte følge av den politikken som alle store partier og alle intellektuelle med et stort publikum har forfektet i mange tiår.)
I det siste halve året har en rekke såkalte «flash mobs», gjenger bestående av gjerne 10 til 20 personer eller flere, stormet inn i butikker og varehus og tatt med seg det de har klart å få med seg. Dette gjelder klær, dagligvarer, smykker og klokker, gadgets, og så videre. Dette har i størst grad skjedd i USA, men det er også forekommet andre steder, til og med på verdens fremste handlegate: Oxford Street i London.
Med dagens høyteknologisk nivå finnes det selvsagt filmer på YouTube som viser dette, og vi linker til flere slike skrekkfilmer nedenfor.
Dette er bare helt grusomt. Dette er en skrekkopplevelse for de ansatte i butikkene, det fører til at butikkene i mange tilfeller bare vil legge ned, og til at noen av dem vil ha styrket vakthold. Dette vil føre til at tilbudet til publikum blir dyrere og dårligere. I enkelte områder i USA er flere slike butikker blitt nedlagt, og de som bor i disse butikkenes nærområder har da mistet tilgangen til å få kjøpt dagligvarer på en enkel måte.
Grunnen til at dette skjer er at de som foretar disse plyndringstoktene ikke har noen som helst respekt for eiendomsretten, og det er dypt tragisk. De har ikke på skolen eller i kulturen eller på TV eller på radio eller på film hørt noe om hvor viktig eiendomsretten er for sivilisasjon og velstand.
Men det er et par punkter til. Vi har vanskelig for å tro at disse som deltar i disse plyndringstoktene er i normalt arbeid. Er man i et arbeid hvor man må jobbe for å tjene til livets opphold, får man nødvendigvis en viss disiplin; man må forholde seg til kunder og kolleger, noe som fører til at man må oppføre seg som folk. Det er mulig at mange av de som deltar i disse plyndringstoktene ikke jobber, men går på trygd finansiert av staten, det vil si skattebetalerne, eller er studenter som lever på studielån gitt av det offentlige. Dette er da statlige ordninger som direkte subsidierer og støtter opp om skadelig atferd.
Et annet element er at disse plyndrerne vet at de høyst sannsynlig ikke kommer til å bli tatt av politiet og dømt til strenge straffer.
(Det virker som om politiet er mer opptatt av å ta personer som hevder at det kun finnes to kjønn, eller at viktige verdier innen islam ikke er forenlig med et sivilisert velstående samfunn. Det finnes også eksempler på at store grupper av politifolk jages av ulike typer mobber, og når det gjelder de såkalte «Just Stop Oil»-protestene så har politifolk i for stor grad hjulpet demonstrantene i deres forsøk på legge hindringer i veien for trafikanter som skal kjøre til jobben eller til viktige avtaler eller bare er på en hyggetur.)
Det vi nevnte over er en umiddelbar implikasjon av at de verdiene vi nevnte over står svakt. Grunnen til at disse tingene skjer er som vi nevnte mangel på rasjonalitet, mangel på individualisme, mangel på respekt for eiendomsretten, og implikasjoner av dette er slike ting som at de som ønsker det praktisk talt kan leve på statens bekostning i form av trygd eller studielån, og de som begår kriminalitet av den typen som skjer her – tyveri – ikke skal straffes strengt.
Hvordan skal dette ende? Hvis sivilisasjon skal bevares må det føres en politikk som innebærer at slik plyndring opphører. Men da må de som begår disse forferdelige forbrytelsene arresteres og straffes strengt. Vi er dog sterkt i tvil om en slik omlegging av politikken er mulig med de verdiene som dominerer i kulturen i dag. Det er egentlig ikke politikerne som bestemmer slike ting, politikerne gjør bare det deres velgere, det vil si befolkningen, ønsker at de skal gjøre. Politikken som føres har altså stor oppslutning i befolkningen, og slik vil det alltid være. Sagt på en klar og tydelig måte: befolkningen støtter ikke eiendomsretten, og resultatet av dette er den type plyndring vi ser.
Hvis slik plyndring bare fortsetter, og øker i omfang slik den har gjort de siste månedene, vil det bli en kolossal nedgang i velstand for svært mange mennesker. Det vil også føre til en øket utrygghet når vi alle går på butikken, og for alle som jobber i varehandel.
Dette er en opplagt implikasjonen av en stadig svakere respekt for eiendomsretten og de prinsipper og verdier som den bygger på.
.
.
.
.
.
Hva naturen egentlig gjør
«- Ingen advarte oss». Gikk Jotunheimen under ekstremværet «Hans». Nederlandske Tom (24) og Janne (20) hadde gledet seg til telttur i Jotunheimen. De ante ikke at de trasket rett inn i ekstremværet «Hans». Spesielt én opplevelse skremte dem. – Det hadde tatt livet av oss – uten tvil, sier Tom.» Dette leser vi dagens Dagbladet, link nedenfor.
La oss først si det er fint at det gikk bra med disse to kanskje litt naive turistene, men man må huske på at naturen ofte ikke er et fredelig, rolig og harmonisk sted hvor alt er fryd og gammen.
Der finnes det uvær, jordskjelv, lynnedslag, vulkanutbrudd, kulde, varme, flom, farlige dyr som man kan forgifte deg eller spise deg, planter som kan være giftige å spise, bakterier og virus som gjør deg syk, og så videre.
Disse tingene finnes ikke overalt, men overalt kan man komme over noen av disse tingene.
Kort sagt: man må være obs på at naturen ofte forsøker å ta livet av oss.
Vi må derfor beskytte oss mot naturen. Vi bygger hus hvor vi kan oppholde oss i skygge, eller med en temperatur som er tilpasset oss og som er helt annerledes enn den som er utenfor huset.
Vi kan bygge transportmidler som mer eller mindre raskt kan flytte oss fra et sted til et annet, noen ganger for å få det mer behagelig, noen ganger for å være mer produktiv – eller bare for å bare oppleve variasjon.
Vi kan dyrke frem visse matsorter som er trygge og næringsrike å spise, vi kan ale frem dyr som vi synes det er hyggelig å omgås eller som kan bli velsmakende servert på på en tallerken.
Disse tingene, som gjør livet enklere å leve, innebærer at vi hersker over og styrer naturen. Vi vil ikke tilbake til naturen, kanskje unntatt i korte perioder hvor vi vil leve på en noe mere primitiv måte enn vi vanligvis gjør, men vi må huske på at naturen er farlig og forsøker å ta livet av oss, og at vi ved fornuft, innsikt, og teknologi kan gjøre livet langt bedre og sunnere enn det natur tilstanden innebærer. Dette innebærer å opprette slike ting som flomsikring; de siste dagers uvær i Norge har vist at de som har hatt ansvaret for dette ikke har gjort jobben sin.
Vi sier et entusiastisk Ja! til alle tiltak som gjør at vi får bedre liv ved å sørge for at alt det som er farlig i naturen ikke rammer oss – og dette inkluderer klimaanlegg, flyreiser, vaksiner, flomsikring, og mye annet!
Vi vil ikke tilbake til naturen, vi vil i stadig større grad beskytte oss mot alt det som er farlig i naturen, og vi vil gjøre de områdene mennesker ferdes i tryggere og renere og sikrere og mer behagelige å oppholde seg i.
.
.
.
https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-advarte-oss/80046143
Podcast: Konservativt
I dagens podcast diskuterer Magnus og Vegard programmet til det partiet som tidligere het De Kristne, men som nå heter Konservativt.
Hvor lenge kan Joe Biden bli sittende?
Første gang jeg ble oppmerksom på Joe Biden var etter at han måtte trekke seg fra kampen om å bli nominert som Demokratenes presidentkandidat i 1987 da det ble avslørt at store deler av et innlegg han hadde holdt var plagiert fra Neil Kinnock (Kinnock var en kjent britisk politiker på 80-tallet).
Biden var blitt valgt som senator i 1973, og hadde ikke markert seg på noe spesielt vis. Hvis man skal tillegge ham en politisk profil så kan man si at han var nogenlunde sentrumsorientert.
Da Barack Obama skulle ha en visepresidentkandidat var det ikke unaturlig for ham å velge den erfarne og altså nokså moderate Joe Biden som sin medkandidat: Obama var ung, Biden var gammel; Obama var fersk, Biden var erfaren; Obama var venstreorientert, Biden var sentrumsorientert; Obama fremstod som seriøs, Biden fremstod som er noenlunde løs kanon; Obama var sjarmerende, Biden var sleip; Obama virket kompetent, Biden var en kløne; Obama fremsto som aristokratisk, Biden fremsto som en snåling, Obama var svart, Biden var hvit – Obama/Biden var med andre ord et perfekt par som kunne appellere til en rekke forskjellige velgergrupper.
Biden gjorde ikke noe nummer av seg som visepresident, og han var ikke en naturlig etterfølger etter Obama da han måtte gå av etter to perioder. Ofte, men ikke alltid, blir visepresidenten partiets kandidat når sittende president ikke kan ta gjenvalg: dette skjedde med Nixon (1960), Humphrey (1968), Bush senior (1988), Al Gore (2000). Noen visepresidenter ble ikke betraktet som egnet til å stille som presidentkandidat etter at deres periode gikk ut; blant dem finner vi Dick Cheney (2008) – og Joe Biden (2016). Demokratene nominerte i 2016 Hillary Clinton for å etterfølge Obama, men hun tapte mot Donald Trump.
Men i 2020 var situasjonen så spesiell at Demokratene febrilsk lette etter en kandidat som kunne hamle opp med Donald Trump. De fant ingen egnet kandidat, og måtte ty til Joe Biden. I valgnattens siste timer strømmet det inn stemmer på Biden, og han ble meget raskt erklært som vinner av valget.
Denne artikkelen er ikke ment å være en biografi over Joe Biden, men vi skal fokusere på en del fakta som mainstreamkilder som regel ignorerer – dette er med andre ord et supplement til det man finner i mainstreammedier. Vi har delt det som kommer inn i flere delkapitler, men det er ingen skarpe skiller mellom dem; poengene går over i hverandre.
Politikeren Biden
Noe av det første Biden gjorde etter at han ble president var å stoppe Keystone-rørledningen, som skulle føre råolje fra Alberta (i Canada) til Nebraska. Dette var ett av mange tiltak som gjorde energisituasjonen i USA vanskelig, med raskt stigende energipriser. En periode etter at Biden hadde tatt over var inflasjonen i USA svært høy, men den ser nå ut til å ha blitt kraftig redusert. Hvor lang tid det vil gå før de store problemene viser seg er vanskelig å forutse. Vi bør også nevne at nå, sommeren 2023, er arbeidsløsheten i USA svært lav.
Biden støttet aktivt såkalte trans-kvinners mulighet til å konkurrere i kvinneklasser i en rekke sportsgrener.
USA tilbaketrekning fra Afghanistan og overlatelse av all makt til den islamistiske terroristgruppen Taliban, var et kolossalt nederlag for USA og Vesten. Dette var dog en videreføring av en avtale som var inngått under Donald Trump, så man kan ikke alene klandre Biden for dette. (Vi har skrevet utførlig om dette tidligere her på Gullstandard, så gjentar ikke noe om dette her.)
Bidens administrasjon tok kontakt med visse Internett-plattformer, som f.eks. Facebook, for å overtale dem til å ikke publisere visse typer innhold.
Biden har alltid kommet med noen merkelige uttalelser og formuleringer. Her er noen få eksempler: I samtale med en afroamerikansk velger som vurderte å stemme på Trump i 2020 sa Biden følgende: «If you have a problem figuring out whether you’re for me or Trump, then you ain’t black.» På et valgkampmøte til et publikum i hovedsak bestående av afroamerikanere sa han om republikanerne at «They will put you all back in chains». Han sa også før han ble visepresidentkandidat at Obama var «I mean, you got the first mainstream African-American who is articulate and bright and clean and a nice-looking guy. I mean, that’s a storybook, man».
Løgneren Biden
Biden fremstilte sine akademiske resultater som langt bedre enn de var. Han sa at han fikk stipend, han sa at han fullførte blant den beste halvdel i sin klasse, at han fikk tre akademiske grader, og at han ble kåret som en «outstanding student». Senere innrømmet han at dette ikke var sant (video nedenfor), han sa at hans «memory had failed him». Dette var lenge før han ble visepresident.
Før valget i 2020 ble det kjent at en PC tilhørende Hunter Biden, Joe Bidens sønn, var kommet i hendene på både FBI og enkelte journalister. Denne PC-en inneholdt en enorm mengde kompromitterende materiale om Hunter Bidens profesjonelle og personlige liv. Den inneholdt dokumentasjon av et utsvevende sexliv, omfattende narkotikabruk og forretningstransaksjoner som sterkt tyder på at både Hunter Biden og hans far Joe Biden var involvert i korrupt forretningsvirksomhet.
FBIs etterforskning av innholdet på denne PCen gikk svært tregt, muligens for å forhindre at opplysningene på den skulle svekke Bidens sjanser ved presidentvalget i 2020. Ingen av de store avisene eller TV-kanalene ville skrive om denne saken, og hvis man forsøkte å publisere den på Facebook ble innleggene slettet. Det kom en uttalelse fra innpå 50 høytstående tjenestemenn innen etterretningen som hevdet at PC-en var falsk, at den var plassert av russisk etterretning for å skade Bidens sjanser i valget. I en debatt med Trump før valget sto Biden fast på at dette var noe som var plantet av russerne for å påvirke valget.
En stund etter valget ble det klinkende klart at denne PC-en virkelig hadde tilhørt Hunter, og at det materiale som fantes på den viste ikke bare Hunters utsvevende liv, men også omfattende korrupt forretningsvirksomhet.
Den korrupte Biden
Joe Biden har en rekke ganger uttalt at han aldri blandet seg inn i og aldri visste noe om sin sønn Hunters forretningsvirksomhet, men nå er det komet for en dag at «Transcripts … Leave Little Room for Doubt That Biden Knew Details About Son Hunter’s Foreign Business Dealings…» (nysun).
Det er offentliggjort lydopptak som viser at mens Hunter Biden holdt viktige møter med sine forretningsforbindelser, forekom det telefonsamtaler mellom Hunter og hans far, visepresidenten.
Hunter har inngått en rekke forretningsavtaler og fått en rekke lukrative verv i styrer rundt omkring, selv om han er totalt uegnet til alle slike jobber. Grunnen til at han har fått disse jobbene er selvfølgelig at de som har engasjert ham derved får tilgang – eller tror de får tilgang til – til visepresidenten/presidenten, og dermed lettere kan få innvilget søknader om løyver og tillatelser fra de som regulerer all næringsvirksomhet, eller får kontrakter med det offentlige. (Svært mange i toppolitikeres nære familie får denne type jobber, dette er ikke noe spesielt ved Biden og hans familie, det som er spesielt er at Biden så åpent lyver om disse tingene).
Vi nevner her også at det finnes en video hvor visepresident Joe Biden skryter av at han fikk en «prosecutor» i Ukraina avsatt, dette for å hindre at han etterforsket korrupsjon i energiselskapet Burisma, et firma fra hvilket Hunter Biden fikk store inntekter (video nedenfor). Dette var mens Biden var visepresident, så den som virkelig trykket på knappen her var Bidens sjef, Barack Obama.
Den demente Biden
Joe Biden viste tegn på demens allerede i valgkampen mot Donald Trump (altså i 2020). Etter dette har Bidens demens utviklet seg, og de som har fulgt ham (for de fleste av oss gjelder dette gjennom opptak sett på TV eller på ulike plattformer på Internett) er det enkelt å se at den kvikke Joe Biden, som han var frem til valgkampen i 2020, er en helt annen person, mentalt sett, enn den personen vi har sett i presidentrollen de siste årene.
Biden har alltid kommet med en del merkverdige utsagn og utspill, men det som har skjedd de siste årene er allikevel noe helt annet enn en og annen pussig formulering.
Alle kan forveksle Ukraina med Irak og snakke om krigen i Irak når man mener krigen i Ukraina, alle kan si et under et møte med en utenlandsk statsminister at «jeg har solgt statshemmeligheter», alle kan reise seg midt under under et intervju og tro at intervjuet er ferdig og gå, alle kan glemme at en kollega har dødd og lure høylytt på hvor vedkommende er («Where is Jackie?»), alle kan lese fra en teleprompter og inkludere teksten som sier «pause» eller «hev stemmen», alle kan glemme hvor de er og spørre «hvor er jeg hen?», alle kan avslutte en tale med «God save the Queen», alle kan røpe militære hemmeligheter under et intervju, alle kan komme til å kalle visepresident Kamala Harris for president Kamala Harris, alle kan nekte å svare på spørsmål som er ikke er forhåndsgodkjent, alle kan kalle Englands statsminister Mr. President, alle kan si at Amerika kan defineres i et ord: «asufutimaehaehfutbw», alle kan si fra en talerstol at de har hårete ben, alle kan falle i søvn under et viktig møte, alle kan snuble i en trapp eller på flatmark. (At Biden har prestert alt dette er dokumentert på videoopptak.)
Men når en gammel mann gjør slike ting oftere og oftere og oftere, da er han dement.
At personer som er sterkt involvert i Demokratene ønsker å dekke over Bidens demens, er kritikkverdig, men på et vis forståelig. At uavhengige kommentatorer, som f.eks. journalister, også dekker over dette, det er en skam, og dette bekrefter enda en gang at det er svært god grunn til å tvile på det bilde som mainstreammedia viser oss.
Vi har tidligere her på Gullstandard sagt at Joe Biden gjort én klok ting, og det var å utnevne den usympatiske og udugelige Kamala Harris som sin visepresident. Hadde visepresidenten vært en likandes og dyktig person, ville vedkommende ha erstattet president Biden for lenge siden. Men Kamala Harris er så udugelig at ingen vil ha henne som president.
Hva som vil skje nå er derfor svært uforutsigbart. Kanskje blir Kamala Harris presset til å trekke seg slik at det kan komme en ny visepresident, og så må jo Biden gå av helsegrunner. Kanskje de klarer å få det til å se ut som om Joe Biden fortsatt er oppegående slik at han klarer å stå perioden ut (i et scenario som ikke ligger så langt fra det man ser i filmen «Weekend at Berine´s», slik at det kan komme en ny visepresidentkandidat til valgkampen i ´24 – og den som allerede nå peker seg ut her er Californias guvernør Gavin Newsom.
At Biden er korrupt, løgnaktig og udugelig begynner nå å gå opp for flere og flere, og dette er en av grunnene til at republikanerne ligger så godt an på meningsmålingene foran neste års presidentvalg. Men den som ser ut til å ligge best an blant Republikanere er den totalt uspiselige og useriøse Donald Trump.
Hvordan dette skal gå i det lange løp er umulig å si, men det er svært liten grunn til å være optimistisk.
.
.
.
.
Løgner
Biden: Jeg snakket aldri med min sønn om hans forretningsvirksomhet
https://www.youtube.com/shorts/iXZSj-ttYpU
Joe Biden brags about get a Ukrainian prosecutor fired
Laura Ingram: Joe Biden lied
Podcast: Industri- og Næringspartiet
I denne nye podcasten diskuterer Magnus og Vegard noen punkter fra programmet til Industri- og Næringspartiet:
Ny podcast: transeproblermatikken
I en ny podkast fra Gullstandard diskuterer Magnus og Vegard maskulinitet versus femininitet, kjønnsroller, biologisk kjønn, transer.
Ny podcast: Partiet Sentrum
Gullstandard publiserer en ny podkast hvor Magnus og Vegard diskuterer partiet Sentrum.
Partiet legger stor vekt på Agenda2030, som vi tidligere har kommentert her på Gullstandard:
Dårskap med katastrofale konsekvenser
De siste månedene er mange reisende, de fleste i Storbritannia og Tyskland, blitt rammet av demonstranter tilknyttet en internasjonal bevegelse som kaller seg «Just Stop Oil». Disse demonstrantene mener åpenbart at vi står foran en klimakatastrofe, at den er forårsaket av menneskers produksjon og bruk av energi og med tilhørende utslipp av CO2 i atmosfæren. De ønsker å stoppe denne innbilte katastrofen ved å hindre folk i å reise med biler og fly slik at utslippene til atmosfæren blir kraftig redusert.
Vi skal ikke enda en gang gå i detaljer på at det ikke finnes noen menneskeskapt klimakrise, det har vi gjort her på Gullstandard en rekke ganger tidligere. Nedenfor lenker vi allikevel til artikler hvor en rekke vitenskapsmenn står frem og sier at det finnes ingen klimakatastrofe. (Vi gir allikevel en kort oppsummering: Ja, det er klimaendringer. Nei, det er ingen klimakatastrofe rett rundt hjørnet. Menneskelig aktivitet er i svært liten grad årsak til klimaendringer, og vi kan ikke påvirke klimaet med de tiltak som er i ferd med å bli gjennomført; alle penger brukt på klimatiltak er fullstendig bortkastet – bortsett fra for de som forsker på klima, og for de som satser på å motta subsidier for svært lite effektive energiproduksjonsformer som vindkraft og solkraft.)
Men tilbake til demonstrantene. Det de gjør er å stille seg i veien for å hindre biltrafikk, og for å hindre at politiet enkelt kan fjerne dem har noen av dem limt seg fast til veibanen. Noe tilsvarende har skjedd på flyplasser, hvor demonstranter har limt seg fast i rullebanen for å hindre fly i å ta av.
Den mest åpenbare negative effekten av dette er at vanlige folk, folk som reiser i bil og fly, ikke kommer hjem til familien i rimelig tid etter arbeid, at de ikke rekker viktige møter, at de ikke får foretatt viktige reiser, at de ikke får reist på ferie når de hadde planlagt, og så videre. Dette skaper stor irritasjon for stort antall vanlige mennesker, men disse fanatiske demonstrantene gir fullstendig blaffen i det store mengder irritasjon og skade de påfører vanlige folk.
(Dessverre er det slik også i denne type tilfeller at politiet og rettsapparatet i betydelig grad sympatiserer med de kriminelle og ikke med ofrene, og derfor er langt mindre effektive enn de burde være i å stoppe disse kriminelles handlinger. Årsaken til dette er at det kulturelle klima er slik at man i stor grad synes synd på de kriminelle, og nærmest krever at vanlige folk skal ofre seg for det som enkelte helt feilaktig betrakter som en god sak. Vi har kommentert dette poenget tidligere her på Gullstandard, og vi lar i denne omgang dette poenget ligge.)
Men slik har det alltid vært med religiøse fanatikere gjennom historien: de krever selvoppofrelse av andre, de vil ha sitt budskap og sin visjon presset igjennom uansett hvilke skadelige konsekvenser det påfører andre mennesker.
Men vårt poeng i dag er noe annerledes enn det vi har skrevet om over. Som nevnt er det noen av disse demonstrantene som bokstavelig talt har limt seg fast til veibaner og rullebaner, dette for at politiet ikke raskt skal fjerne dem slik at trafikken kan komme igang igjen på vanlig måte etter kort tid. Nå har det vist seg at enkelte av disse demonstrantene har limt seg fast på en måte som innebærer at man ikke bare kan løse opp limet, det er visstnok slik at noen demonstranter er så godt limt fast til asfalten/betongen at den eneste måten å få brutt koblingen kan være å amputere den fastlimte hånden.
Noen av disse demonstrantene, som er unge folk som befinner seg relativt tidlig i livet, kan altså måtte amputere en hånd og tilbringe resten av livet med kun en hånd. Dette er dypt tragisk.
Disse ungdommene har oppført seg ekstremt idiotisk, de har ikke hatt noen som helst innsikt i viktige fakta – og dette gjelder ikke bare fakta om klima, men også fakta om den type lim de har brukt. Det er gjerne slik at hvis man ikke kjenner til fakta så foretar man ofte valg som viser seg å være skadelige. Rasjonalitet – det å forholde seg til fakta og kun fakta, og å sette seg inn i de fakta som er relevant for egne handlinger og eget liv – er den viktigste dyd. Disse demonstrantene har ikke lagt vekt på denne dyden.
Det er dog en gruppe som fortjener langt større kritikk enn disse demonstrantene. Men før vi går til den tar vi en omvei om en eksplisitt religiøs gruppe: Vi tenker på visse imamer innen islam. Som kjent har bokstavtro muslimer utført en rekke selvmordsangrep: utstyrt med bombevester har de kommet seg inn på områder hvor det har vært mange mennesker, og så har de fyrt av bombevesten slik at både de selv og en rekke tilfeldige mennesker som befant seg i nærheten har mistet livet eller blitt påført store skader.
Selvfølgelig fortjener disse selvmordsbomberne kritikk, men de som fortjener enda større kritikk er de som har lært dem opp til at det å ofre seg på denne måten er en positiv handling. Dette er gjerne relativt intelligente personer, personer som kjenner islam godt, som har en høy posisjon i miljøet, og som selvfølgelig selv aldri ville utførte selvmordsangrep. Her er det altså intelligente, som regel gamle menn, som overbeviser ungdommer om at selvoppofrelse er den høyeste dyd, og som lærer opp disse ungdommer hvordan de skal sprenge seg selv og andre i filler, og til å avslutte sitt liv før det har begynt for alvor.
Parallellen vi tenker på er som følger, og det vi kommer til nå er mindre kritikkverdig enn det disse imamen gjør – det handler ikke om selvdrap og massedrap på tilfeldige mennesker.
Som kjent, klimaet varierer naturlig, og har alltid gjort det. Det som har skjedd de siste 50 eller 150 årene er ikke utenfor de naturlige svingningene, selv om det har vært noe oppvarming i denne perioden. Ser man klima over en lang periode, for eksempel 10.000 år, ser man at svingninger er helt normale og at det som har skjedd de siste årene ikke er utenom de vanlige svingninger
Som kjent finnes det en rekke forskere som hevder at vi nå er i en situasjon som kan rettferdiggjøre uttrykk som «klimakrise» og «kloden koker», men alle disse burde vite at dette er sterkt overdrevne beskrivelser.
En viktig grunn til at disse forskerne sier disse tingene er at de på denne måten kan få oppmerksomhet, akademiske stillinger, forskningsmidler. Med andre ord: Disse forskerne formulerer seg slik at de fremstiller et naturlig fenomen som en krise som kan løses hvis de selv får forskningsmidler og stillinger og ulike andre perks.
Det disse folkene burde forstå er at når de roper ulv, så vil enkelte som ikke er så spesielt intellektuelt sett oppegående reagere på en mer hysterisk måte, og gjøre ting som kan ha svært negative konsekvenser for mange mennesker og kanskje også for dem selv: De blir bokstavelig talt oppfordret til å ofre seg for en bløff.
Imamene vi omtalte over er direkte medskyldige i at fanatiske ungdommer kaster bort eget liv for noe de er blitt lurt til å tro på. Og enkelte forskere, de som sterkt overdriver klimaproblematikken for å få stillinger og forskningsmidler, er til en viss grad medskyldige i at noen fanatiske ungdommer påfører vanlig menneske store irritasjoner, og kanskje også direkte skade på egen kropp. .
.
.
.
.
Ny podcast: aktuelle nyhetssaker
Gullstandard publiserer en ny podkast hvor Magnus og Vegard diskuterer tre saker som har vært i nyhetene den siste tiden: Moxnes-saken, håndhilse-saken, og opptøyene i Frankrike.