En nyutkommet bok bekrefter det mange hadde forstått om Joe Bidens mentale tilstand mens han var president: Ikke bare forteller den klart og tydelig at Biden var sterkt redusert, den forteller i detalj om den dekkoperasjon som presidentens stab utførte for å skjule dette. Boken har fått stor oppmerksomhet, også i norske aviser: den var førstesidestoff i Aftenposten, og den har fått utførlig omtale i flere andre aviser. Men det viktigste spørsmålet er fortsatt ubesvart. Hvilket spørsmål?
Før vi kommer dit siterer vi fra noen av de nevnte artiklene. «Joe Bidens partifeller … løy .. om Bidens helse!» Dette leste man på Aftenpostens forside tirsdag 20. mai.
Samme dag skrev Dagbladets grand old lady Marie Simonsen følgende: «Alle visste at Joe Biden var sterkt svekket. Skandalen er at ingen gjorde noe med det. Sjokket og oppstandelsen over avsløringene i en ny bok om Joe Bidens dårlige helse de siste to åra i Det hvite hus, er litt vanskelig å ta på alvor. Joda, det er pikante, alvorlige og pinlige detaljer i boka «The original sin» [sic] om hvordan hans innerste krets prøvde å ufarliggjøre de åpenbare tegnene på at Biden ikke bare var fysisk svekket, men også mentalt svekket.
Det er en historie om et forsøk på en nesten ubegripelig klossete og uansvarlig cover-up som vil gå inn i historien som en skandale, og som vil sverte og overskygge Bidens ettermæle i lang tid. … Det var likevel ikke som om historien i offentligheten før George Clooney, før debatten, før denne boka, var at Biden var i toppform og ved sine fulle fem. Tvert imot var hans svekkete helse så synlig for alle at det slo inn i meningsmålinger og var et sentralt tema i all nyhetsdekning. Biden kunne knapt gå forbi en trapp uten å snuble i den. Han fomlet, hvisket, tok feil av personer, beveget seg som en zombie i all offentlighet gjentatte ganger og virket enkelte ganger som han ikke visste hvor han var, langt mindre hvor han skulle gå. … Spørsmålet jeg sitter igjen med er hvorfor ingen gjorde noe med det. Jeg snakker ikke om høflige anmodninger om at han kanskje burde revurdere å stille igjen – de var det mange av, noen av dem også ganske insisterende…». (link nedenfor).
Boken Original sin
Boken Simonsen refererer til heter Original sin: President Biden´s decline, its cover-up, and his disastrous choice to run again, den er skrevet av journalistene Jake Tapper og Alex Thompson, og den ble utgitt midt i mai 2025. Boken dokumenterer gjennom utallige vitneutsagn at president Biden viste klare symptomer på demens, og at hans stab og familie dekket over dette.
Som det fremgår av kommentarene til Simonsen, og av en rekke andre kommentatorer, er dette nå hevet over enhver tvil. Men det store spørsmålet er følgende: hvorfor dekket også journalister flest over dette? Praktisk talt ingen journalister i mainstream-medier fortalte dettes. Dog, enkelte mer konservativt orienterte journalister og nettsteder skrev om dette, men disse påstandene ble av mainstream betraktet som simple og vulgære løgner. (Nedenfor gjengir vi sitater som bekrefter dette.)
Dekkoperasjonene
Simonsens formulering innebærer at alle i pressen var klar over at Biden var sterkt redusert, men journalistene skrev ikke dette. Ja, det er som Simonsen sier at alle kunne se at Biden var redusert, og de skrev ofte slike ting som at «Biden surrer igjen», Men det var ingen som satte disse utallige episodene i sammenheng og trakk den opplagte konklusjonen: Biden var dement.
Dette kan ikke bety noe annet enn at det ikke bare var Bidens stab som dekket over hans tilstand, også mainstream-journalister bidro til at sannheten ikke kom frem. Hvorfor?
Vi nevner bare et par eksempler fra amerikansk presse, eksempler som viser at mainstream-journalister ikke ville fortelle hvordan Bidens tilstand virkelig var. Verten på TV-showet Morning Joe (Joe Scarborough) uttalte følgende i mars 2024: «Now, Biden is better than he has ever been … I’m going to tell you the truth: This version of Biden … is the best Biden ever».
Journalisten Steve Lopez skrev i Los Angeles Times juni 2024: «Suggesting that Biden has dementia? ‘If … shame still exists, I’d call it shameful’. … As we are all aware, this is down-and-dirty season, when the wicked and the vile sharpen their knives, and we fully expect things to get nasty, especially given the rancid state of American politics. But dishonesty or dementia? … That crosses a line, not that anyone should be surprised. “If the concept of shame still exists, I’d call it shameful,” said Dr. Laura Mosqueda, a Keck-USC geriatrician and director of the National Center on Elder Abuse. “This is a cynical and sad attempt to plant a seed with zero basis in fact. There is not one shred of evidence that President Biden has dementia. It does a disservice to people who truly do have dementia and does a disservice to all older adults with its ageist messaging tactics.”» (link nedenfor).
Det finnes svært mange flere eksempler av samme type. Vi kan også hente et par eksempler fra norsk presse.
TV2 april 2023: «Alder ingen hindring – Biden stiller til gjenvalg. Han er allerede tidenes eldste amerikanske president – tirsdag ble det bekreftet at Joe Biden (80) stiller til gjenvalg. – Han er i god form for alderen, sier førsteamanuensis….» (link nedenfor).
Tirsdag 11. juli – to uker etter den famøse debatten hvor Bidens demens ble avslørt for all verden – brukte Dagbladet hele tre sider på å fortelle sine lesere om «Trumps groteske løgner». Her kunne Dagbladet skrevet noe om Trumps virkelige løgner, som det er svært mange av, men de benyttet plassen til å si at Trumps påstander om at Biden kom til å trekke seg var løgn. Vi siterer: «Donald Trumps valgkampapparat har sendt ut en rekke e-poster der de insinuerer at Joe Biden kommer til å gi seg. Trump lurer sine egne velgere, mener ekspert.»
Dagbladet hentet altså inn en såkalt ekspert som siteres på følgende: «Det er grotesk hvordan Trump kampanjen lyver sine egne velgere opp i ansiktet, for Biden fortsetter valgkampen. Men Trumps team vet de kan snurre fansen rundt lillefingeren». Ekspertensom uttalte dette ti dager før Biden trakk seg var Hilmar Mjelde, som Dagbladet beskriver USA-ekspert og professor ved høgskolen på Vestlandet. I artikkelen omtaler professoren Trumps påstander om at Biden kom til å trekke seg som desinformasjon: «Det Trump kampanjen sender ut her, er jo desinformasjon».
Det Trump sa var bare noe som alle visste ville skje – eller burde vite ville skje – i løpet av noen få dager, men Dagbladet presenterer dette som «desinformasjon og groteske løgner».
Dagbladets fremstilling av denne saken er representativ for hvordan mainstreampressen behandlet dette før presidentdebatten 27. juni. Men det som er spesielt med Dagbladet at avisen fortsetter akkurat samme kurs etter debatten, altså etter at det ikke lenger var mulig å benekte at Biden var sterkt redusert.
Dersom Mjelde virkelig skulle fortjent «ekspert»-merkelappen ville han sagt noe sånt som at «Biden er sterkt redusert og det er stor sannsynlighet for at han kommer til å trekke seg, så akkurat på dette punktet er det mulig at Trump for en gangs skyld ikke lyver». Men hvis Mjelde hadde formulert slik så er det vel mulig at han ikke hadde fått et tre-siders oppslag i Dagbladet. På den annen side vil man kunne si at når Dagbladet plasserer en «ekspert»-merkelapp på en person så er den ikke spesielt mye verdt. Men det Mjelde reellt sett gjorde var å benekte at det var noe alvorlig galt med Biden – og dette var flere dager etter den famøse debatten mellom ham og Trump.
Det er mulig å finne bokstavelig talt hundrevis av kommentatorer som frem til debatten 27. juni hevdet at Biden var helt oppegående, og at han bare var ubetydelig redusert pga. høy alder, og at det ikke var noe alvorlig galt med ham.
Det alle kunne se var at Biden hadde et og annet «senior moment». Uttrykket «senior moment» – jeg kjenner ikke noe norsk uttrykk som dekker akkurat dette – brukes når en person glemmer noe han opplagt burde ha husket. Slike ting kan skje alle uansett alder, men forekommer stadig oftere hos eldre personer. Dersom slike ting skjer oftere og oftere, hvis det som glemmes er svært viktig informasjon, og hvis dette skjer med en person med høy alder, så er vedkommende dement. (SNL: Demens er en fellesbetegnelse på organiske sykdommer i hjernen som fører til en generell intellektuell svikt, glemsomhet, desorientering og sviktende dømmekraft.)
I Bidens tid som president kunne man se uttrykk for alle disse tingene: glemsomhet, desorientering. Man kunne se dette på videoer publisert på uavhengige nettsteder; Dagsrevyen og TV2 publiserte aldri slike videoer, og tilsvarende var det i andre land i Vesten. Boken gir en rekke eksempler på alle disse tingene, og det klareste uttrykk for Bidens sviktende dømmekraft var hans beslutning om å stille til gjenvalg, og det er vanskelig å være uenig i dette.
(Nå kan man innvende at en person kan vise generell intellektuell svikt, glemsomhet, desorientering og sviktende dømmekraft uten å ha organiske sykdommer i hjernen, og at vedkommende derfor ikke er dement, men denne innvendingen – når man snakker om en mann som er omkring 80 – trenger ikke noe tilsvar.)
Eksempler
Alle ærlige og oppegående personer som hadde en viss kjennskap til demens, og som fulgte med i amerikansk politikk, innså at Biden var dement, og første gang vi her på Gullstandard nevnte dette var vel høsten ´22. Man kunne se tegn på at Biden hadde tidlig demens allerede i valgkampen mot Donald Trump som pågikk sommeren/høsten 2020.
Fra boken: Biden was clinching the nomination, but his communications struggles continued. On March 2, he forgot the words of the Declaration of Independence: «We hold these truths to be self-evident. All men and women are created, by the, you know, you know the thing.» In April, he struggled to explain his plan for the coronavirus outbreak. «You know, there’s a, uh, during World War II, uh, you know, where Roosevelt came up with a thing, uh, that, uh, you know, was totally different than a, than the, it’s called, he called it the, you know, the World War II, he had the war, the-the war production board,” he said, faltering. Sitatene er fra tidlig i 2020, altså før Biden var nominert.
Fordi vi skrev at Biden var dement ble vi av en kommentator våren ´23 beskyldt for å være useriøse, og en redaktør for en mainstream-nettavis benektet reellt sett at Biden var dement, og skrev med utgangspunkt i en av våre artikler følgende i juni 2023: «Jeg husker påstandene om senilitet og demens fra primærvalgene i 2019. Jeg så et av Townhallmøtene, og påstandene var åpenbart feil den gang. Det er de samme politiske kreftene som påstår det samme nå. Det man gjorde var å ta videoklipp ut fra sin kontekst. Biden har alltid sagt mye rart, og da er det lett å finne noen gammel mann, uavhengig av demens eller ikke. Jeg følger ikke lenger med, så tilstanden nå har jeg liten formening om. Det er bare en ting som er viktig i amerikansk politikk, og det er at Trump får minst mulig innflytelse».
Sannheten var den stikk motsatte av det denne redaktøren sa. Det var ikke Bidens politiske motstandere som klippet videoopptak slik at Biden skulle fremstå som surrete, det som skjedde var at Bidens stab klippet videoopptak som ble gjort tilgjengelig for manistream-media slik at han i mindre grad skulle fremstå som surrete. De uredigerte videoopptakene var tilgjengelige bla. på YouTube.
Den som fulgte med i amerikansk politikk kunne se at det var enorm forskjell på den Joe Biden som var Obamas visepresident, og den Joe Biden som forsøkte å bli nominert som Demokratenes presidentkandidat i 2020. Uten noen stor overdrivelse kan man si at Biden av 2020 var en skygge av den Biden man kunne se noen få år tidligere.
Som nevnt, Bidens stab dekket over hans demens, men det gjorde også mainstream-pressen. Den nettop utkomne boken bekrefter fullstendig at Bidens stab gjennomførte en av amerikansk politikk aller største dekkoperasjoner, og derved var den ansvarlig for en av den amerikanske politikkens aller største skandaler.
Det ubesvarte spørsmål
Men boken tar ikke opp at pressen spilte med. Som Marie Simonsen korrekt sa det, alle kunne se at Biden var sterkt redusert, men hele mainstream-pressen, inkludert Marie Simonsens egen avis, dekket over dette.
Vi kan også henvise til professor Mjelde, som vi siterte overfor. I fjor sommer hevdet han at Trumps påstand om at Biden kom til å trekke seg var ren løgn, men nå sier han at «– Dette fremstår mer og mer som en av de mest graverende dekkoperasjonene av noen presidentadministrasjon i nyere tid…» (link nedenfor).
Det viktigste spørsmålet i forbindelse med hele denne grusomme saken er: hvorfor dekket maisntream-pressen over Bidens åpenbare demens? Antagelig fordi de var sterkt negative til Donald Trump – en holdning som er svært lett å forstå – og at de derfor ikke var i stand til å ta til seg sannheter som kunne slå negativt ut for Trumps motkandidat.
Legg merke til hvordan redaktøren vi siterte over formulerte seg: «Jeg så et Townhallmøte [i 2019], og påstandene var åpenbart feil den gang. Det er de samme politiske kreftene som påstår det samme nå. Det man gjorde var å ta videoklipp ut fra sin kontekst. … Det er bare en ting som er viktig i amerikansk politikk, og det er at Trump får minst mulig innflytelse».
Altså: Ønsket om at Trump ikke skulle vinne presidentvalget trumfet fakta.
(Vi vil dog føye til at denne redaktøren var såpass dreven at han tilføyde følgende forbehold: «Jeg følger ikke lenger med, så [Bidens] tilstand nå har jeg liten formening om». Vi vil også bemerke at det vi siterte fra var en kommentar, ikke en reportasje.)
Redaktøren henviser til at slike påstander ofte ble fremsatt av personer som var positive til Trump, og av den grunn alene blir det konstatert at påstandene var usanne. Sagt på en annen måte: mainstream-journalister løy, eller de nektet av politiske hensyn å ta til seg ubehagelige fakta. Det som skjedde var at fordommer trumfet fakta. Dette bare bekrefter at mainstream-pressen ikke oppfyller sin rolle som den fjerde statsmakt, den som skal passe på makthaverne. I virkeligheten er den et propagandaapparat for et bestemt politisk syn. Og de journalister som arbeider der er egentlig ikke journalister, de er JINO: «Journalists in name only».
Vi har ikke stor tro på at det om relativt kort tid vil komme en bok som forteller denne historien, de som skriver denne type bøker er jo som regel journalister. Men denne historien er langt viktigere enn den del av historien som Original Sin forteller. At politikere lyver er jo nokså vanlig, men det er allikevel nyttig å få en grundig avsløring. Vårt syn er altså at også pressen enda en gang har vist at den er løgnaktig, og dette fortjener å bli grundig dokumentert i en slik bok.
Når vi skrev at det viktigste spørsmålet fortsatt står ubesvart så var dette ikke helt korrekt, det som er korrekt er at det er ubesvart i mainstream-pressen. Men vi har gitt svaret: mainstream-journalister løy om denne saken fordi sannheten ikke passet inn med deres politiske syn. Eller kanskje det ville vært bedre å formulere dette poenget på denne måten: Journalister lyver fordi sannheten ikke passer inn med deres politiske syn; det er et velkjent faktum at journalister flest er venstreorienterte (Respons Analyse har i en undersøkelse funnet at 72 prosent av norske journalister ville ha stemt på AP, SV, Rødt, SP og MDG), og fakta og venstreorientert ideologi passer ikke godt sammen.
.
Helt til slutt tar vi med denne meget forsiktige beklagelsen fra Aftenpostens lederskribent: «Både demokratene i Kongressen og Bidens nærmeste familie burde gå i seg selv. Det bør også journalistene som dekker Det hvite hus gjøre. Og andre medier med mindre tilgang til direkte kilder, inkludert Aftenposten, bør vurdere om noe kunne vært gjort annerledes.»
.
.
$$$$$$$$$$$$$$$
Boken på amazon:
$$$$$$$$$$$$$$
Vi tar med et par linker som vi har publisert tidligere her på Gullstandard:
«… Biden was ‘senile from day one’ of his presidency … »
Intervju med Lindy Li, som hadde nær kontakt med Biden mens han var president.
Linker som det er henvist til i artikkelen
https://www.dagbladet.no/meninger/et-land-for-gamle-menn/83115904
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/alder-ingen-hindring-biden-stiller-til-gjenvalg/15689474/